【2021.05更新:基礎房150k封頂了】馬爾代夫華爾道夫開放積分房兌換——120,000希爾頓點數!大貶值前兆?

【2021.5更新】

這家酒店的基礎房點數價格上限已經從12萬上升到15萬了,上漲了25%,但好像別的酒店沒有跟進,所以我們文章標題說的「大貶值」可能是杞人憂天了🤣。不過查了一下,明年年初還有少量12w的房間可以訂,但很可惜沒有五晚連在一起的,用不了Hilton點數房住四送一。不管怎麼樣吧,感興趣的朋友不妨下手。

1. 好消息:馬爾代夫華爾道夫開放兌換

Waldorf Astoria是希爾頓旗下的頂級奢華品牌,博客里有不少華爾道夫酒店的review(1, 2, 3),基本上大家的共識是新開的酒店、尤其是亞洲的都非常不錯,值得一住;老酒店、尤其是美國境內的就一般般。考慮到Amex Hilton信用卡們的weekend房券是不限制等級的,因此華爾道夫酒店成為了燒房券的好去處。

最新的一家華爾道夫位於馬爾代夫,名稱為Waldorf Astoria Maldives Ithaafushi(Ithaafushi在當地語言中意為珍珠)。新開的酒店由Assets Real Estate Development操刀設計,為全別墅配置,從1 BR的基本款到4 BR的總統套,共計138間,其中部分為水屋。即便是最「基礎」的沙灘別墅也有234平米,當然價格也非常感人:

酒店預計於今年開業,目前已接受19年7月1日起的預定。剛開放預定時只有現金房,積分房沒有顯示,大家紛紛猜測Hilton會如何處理,畢竟這個BAR價只要95k一晚那真是划算上天了。幾天後網頁正式開放積分房選項,基礎房就是 Beach Villa 2 Queens 或者 1 King,需要 120k 一晚。注意這裡 120k 顯示的是 standard room reward,而不是 premium rewards,也就是說看起來算在標準兌換里,如果你有Hilton的Weekend FN可以毫不猶豫地用在這裡。

友情提示:有需求的可以趕緊預定,說不定之後酒店也會和其他酒店一樣,悄悄修改基礎房房型,比如僅限制 Beach Villa 2 Queens 才是基礎房。

2. 壞消息:Hilton再次貶值指先兆?

我們知道希爾頓點數的估值大約在0.4c/pt左右浮動,在拿掉兌換表之後,酒店需要的點數是和當晚房價掛鈎的。要實現超值兌換有三種方法,其一是找5000點的酒店減小分母,不幸的是,對於前者,希爾頓在悄悄或者變相地貶值,現在要在大城市或者熱門旅遊經典找到5000點的希爾頓,難度堪比登天。

另一種是找最高等級的酒店增大分子——因為在希爾頓的體系下,標準房的最高兌換價格是95,000。因此在希爾頓的頂級酒店房價高達5、600刀的時候,95k的兌換就顯得很超值了,更何況還有住四送一。一個超值點數兌換的例子是我之前住過的東京康萊德

(這裡要着重說明一下,95k的限制只適用於標準房,更高等級的房間是點數無上限的——例如我曾經用14萬點數換過紐約的一間總統套房

但不幸的是,隨着馬爾代夫華爾道夫的開業,Hilton似乎把95k的封頂悄無聲息地調整到了120k。這家WA也成為迄今為止所需點數最多的Hilton酒店。到目前為止,只有這一家華爾道夫是120k,同處馬爾代夫的Conrad仍然「只」需要95k,我又隨手查了一下東京Conrad,標準房仍然是95k不變。

這個操作讓人想起了Hyatt在開放SLH酒店兌換後加入的Cat 8,需要40k點數。但好歹Hyatt承諾*短期內*不會把原先Cat 7的Park Hyatt提升到Cat 8(最近的調整表明Hyatt的確信守了諾言,點個贊),而Hilton對此沒有任何官方通告,所以我們尚不清楚以後會怎麼變化。

誠然,考慮到馬爾代夫華爾道夫的BAR房價,因此120k的兌換也等於~1.5c/pt的價格,是很划得來的,但就怕這個先例一開,會帶動Hilton酒店的整體category上升,例如以後東京、大阪的Conrad都需要120k?最後的結果就是點數大貶值(95k->120k,差不多20%貶值)。難怪最近Hilton Ascend和Hilton Aspire卡的offer史高連連,恐怕都是套路……

最後一種超值兌換Hilton的方法是,等Amazon出bug,以0.5c/pt的價格直接兌現。要是以後最頂級的希爾頓酒店都需要120k,我肯定會無腦cashout了——還是現金拿在手裡舒坦啊。


若喜歡本文,別忘了給個五星好評哦!

[Total: 14   Average: 3.2/5]
Disclaimer: The responses below are not provided or commissioned by the bank advertiser. Responses have not been reviewed, approved, or otherwise endorsed by the bank advertiser. It is not the bank advertiser's responsibility to ensure all posts and/or questions are answered.