2023年中加航權回顧、現狀和展望【2024.10.29更新:加拿大停止對中國航司五個一禁令】

source: https://www.globaltimes.cn/page/202305/1290199.shtml【2024.10.29更新】加拿大交通部今天移除了對中國航司疫情結束後的五個一禁令,同時移除了北京不得直飛加拿大的規定。

https://otc-cta.gc.ca/eng/ruling/2024-a-27

實行了近五年的中加航班「五個一」終於廢除了,中加加班應該不遠了!

我們知道最近中美航權出現了一系列積極的變化,但是中加航權一直遲遲沒有進展,那我們這裡回顧一下中加航權從2020年3月到現在的變化,以及說一下中加航權現在困境在哪裡,以及未來的展望。網上對中美航班的討論很多,但是對中加航班的討論幾乎沒有。

中加航權背景

先大致介紹一下從2020年3月份以來中加航班變化的時間線,這裡感謝千閱同學的微博總結

  • 2020.3-2020.7 中國宣布實施「五個一」,中加航班僅保留國航北京-溫哥華 CA991/992(第一入境點多次變化)、廈航廈門-溫哥華MF805/806、南航廣州-溫哥華CZ329/CZ330、川航成都-溫哥華3U8501/8502、東航上海-多倫多MU207/MU208和海航北京-多倫多HU7975/7976每周各一班,中加航權比例6:0。
  • 2020.8 加航獲准復飛溫哥華-首爾-上海AC25/26,中加航班比例6:1。
  • 2020.9-2021.4 由於彼時加拿大疫情控制還算可以,各大航司順利獲得獎勵航班,加航、國航、廈航、川航和海航選擇了加密已有航線,國航加密的航線航班號為CA998/998,和原始的CA981/982並不一樣,其他獎勵航班和原始航班號相同,南航起初也選擇了加密溫哥華線,但是發現溫哥華線航班過剩後,把加密航線挪去了多倫多,選擇增開多倫多-廣州CZ311/CZ312,東航選擇增開溫哥華-南京MU215/216。這之間還有點小變化,比如加航選擇和南航一樣把一個獎勵航班挪去了多倫多,復航多倫多-首爾-上海AC27/28,剩下一個原始留在溫哥華,再比如國航和川航因為航班過剩偶爾還會自主取消獎勵航班。中加每周航班比例在這八個月多月內算是比較充足,為12:2。加拿大也是當時全球數一數二回國容易的國家(由於2020年12月開始,回國必須要直飛,彼時比加拿大回國還容易的只有紐西蘭、日本和韓國)。由於這八個月的航班在疫情期間出現了過剩的情況,單程甚至出現過不到5000RMB的特價,因此很長時間內給大家了印象就是加拿大回國航班多且便宜。
  • 2021.5-2021.11 老天爺不會一直眷顧加拿大。2021年夏天加拿大總理特魯多重新組閣,老的加拿大交通部長老好人加蒂諾退位,特魯多重新任命了新的交通部長阿爾加布拉。新任交通部長對華比較強硬,在發現了中加航權比例達到了驚人的12:2後,馬上要求中加航權重新談判。談判過程我們當然不得而知,但是結果是談判後中國選擇讓步,取消所有的中國航司的六個獎勵航班,保留原始航班,並且允許加航把現有的AC25/26和AC27/28都加密成每周各2班。這樣加拿大和美國、法國和德國等一樣,變成了航權(不完全)對等國家。中加航班比例為6:4,每個航班都算是正班,不存在獎勵航班的概念,因此熔斷了也不會徹底取消某個航班。根據一些內部消息,據說當時阿爾加布拉對這個6:4還不滿足,希望能談成6:6完全對等,但是總理特魯多心一軟,感覺面對中國這樣的大國6:4也不錯,就讓交通部長作罷,接受了6:4這個條件。時至今日,加拿大和中國的航班比例依然保持在6:4這個殘酷的數字上。這時候國航保留了CA997/998,廈航保留了MU805/806,川航保留了3U8501/8502,海航保留了HU7975/7976,東航保留了MU207/208,南航先是保留了CZ329/CZ330,而後發現還是多倫多賺錢又徹底取消了CZ329/330改成了廣州-多倫多的CZ311/312。加航則順理成章的拿到了每周各2班AC25/26和AC27/28。
  • 2021.12-2022.6 這期間我們知道全球奧米克羅變種下的新冠疫情大爆發,加拿大回國航班也進入了瘋狂熔斷模式,主要新聞有海航因為西安無法接受國際航班,因此徹底停止了中加航班HU7975/HU7976。中加航權變為5:4。而後各大航班都進入了瘋狂熔斷模式,加航直飛上海的航班從限流75%被降低到了40%,東航從MU208的回程入境點從上海改為了杭州。
  • 2022.7-2023.1 2022這下半年主要還是積極的變化,首先上海解除了上座率40%限制,加航可以恢復到75%上座率,其次海航恢復了中加航線,不過海航的航線徹底改頭換臉,從西安-多倫多變為了深圳-溫哥華的HU7959/HU7960,第三是東航MU208恢復了上海入境,第四是川航航班號從3U3501/3502變為3U3859/3860。中加航權比例回到了6:4。
  • 2023.2-2023.8 2023年2月份加航宣布取消首爾經停,但是因為俄羅斯領空關閉,加航機組執飛多倫多-上海直飛會超時的原因,選擇加密溫哥華-上海到每周四班,徹底取消AC27/AC28。這樣溫哥華:多倫多航班比例達到了8:2,多倫多僅僅靠著南航和東航的每周一班支撐著。同時加拿大否決了國航恢復北京直飛溫哥華的請求,要求國航雙向經停瀋陽(之前返程第一入境點為鄭州)。因此CA997/998變成了北京-瀋陽-溫哥華雙向經停瀋陽,期間旅客和航司都什麼都不幹。

中加航權現狀

2021年加拿大交通部長阿爾加布拉在中加航權談判完成後不久,和加拿大外交部一起於2022年2月份搞出來了一個中加航班的行政令Order2022-A-2。行政令大意兩點:一是從2021.5.27開始中國航司每周最多只能執飛六班中加航班,二是禁止北京和加拿大之間的直飛(冬奧會和殘奧會包機除外):

在這個行政令限制下,中加航班一直不能得到恢復,甚至國航希望恢復北京-溫哥華直飛也被喊卡。目前中加航班還是6:4,中國航司部分居然還是最原始的「五個一」版本,不得不說也是一個奇景。

目前中加航班如下:

  • 東航 上海-多倫多 MU207/MU208 每周五 返程每周六
  • 南航 廣州-多倫多 CZ311/CZ312 每周四 返程每周五
  • 廈航 廈門-溫哥華 MF805/MF806 每周一 返程每周二
  • 川航 成都-溫哥華 3U3859/3U3860 每周二 返程每周三
  • 海航 深圳-溫哥華 HU7959/HU7960 每周四 返程每周四
  • 國航 北京-瀋陽-溫哥華 CA997/CA998 每周三 返程每周四
  • 加航 溫哥華-上海 AC25/AC26 每周二、四、五、日,返程每周一、三、五、六

中加航權展望

時至今日,因為這個禁令,涉及加拿大的航班尤其是赴加方向的價格在中國的所有回國和出國航班中可以說是最貴的,價格遠超涉及美國的回國和赴美航班。最近中美航權進展喜人,很多人不禁要問,中加航權是否也能得到解禁從而大幅增班。我對此表示謹慎的樂觀。這裡說一下幾個樂觀的點和不太樂觀的點。

支持中加航班增班因素:

  • 2023年8月加拿大總理特魯多為了挽救民意,再次從新組閣,舊交通部長阿爾加布拉離職,從新任命了新的交通部長帕布羅 羅德里格斯(Pablo Rodriguez)。新人新氣象,希望不久後他會推動中加航權從新談判。
  • 加拿大最近幾年政策都跟著美國走,在美國允許中美加班後,加拿大如果一直不加班,太平洋線長期保持高價,對加拿大的經濟其實並不有利,因此有可能加拿大也會選擇和美國一樣,允許雙方航班double並取消北京-加拿大直航禁令。

不支持中加航班增班因素:

  • 中美願意加班其實非常大的因素是,中國和美國直接的客流因為這個限制被港、日、韓、中東三強等地的航司瓜分乾淨,美司和中司都沒有吃到利潤。但是這點在加拿大其實不存在,由於加航對加拿大亞太航線的強勢壓制,中國客流實際上撐滿了加航的所有亞太航點(PVG、HKG、ICN、NRT、HND、KIX),日韓航司和中東航司在加拿大航線上無法做到美國航線上的發力(也有加拿大對航司的限制因素)。因此通過對中國的限航以及對中東土豪航司等的限航,加拿大其實吃到了目前亞太線非常高的比例,因此限航這樣的國家保護主義對加航是非常有利的。不信的話你可以搜一下八月份從亞洲上述幾個城市飛完加拿大的加航航班,你會發現基本上經濟艙一票難求,有票也是幾千刀的全價機票。當然加航發現原來這個禁令可以給自己帶來這麼大的利潤,加航對增航是非常沒有迫切需求的,這點和美國航司是完全不一樣的。
  • 縱所周知最近中加關係不好,最近中國公布的第三批組團游國家,美國、澳大利亞、英國、德國、日本、韓國等赫然在列,加上之前就在名單里的紐西蘭、法國、新加坡等國,發達國家中只有加拿大不在名單中,因此加拿大不一定會跟隨美國選擇放鬆中加航許可權制。
  • 由於俄羅斯領空關閉,美國就算加班也只允許中國航司航班數量翻倍,因為在俄羅斯領空關閉後,美國航司飛美東-中國的直飛航班還是非常吃力的。加拿大也一樣,在不能飛躍俄羅斯的前提下,加航對於直飛多倫多/蒙特利爾直飛中國的航班復航沒有興趣,因此最好的結果也就是取消北京-加拿大直航禁令,加航恢復溫哥華-北京和溫哥華-上海達到每日一班,同時允許中國航司從每周6班加班到每周14-21班保持航權基本對等。

以上是中加航班的在過去三年的時間線,現狀以及對未來的展望,大家要是對中加航班感興趣也歡迎和我們留言討論。


若喜歡本文,別忘了給個五星好評哦!

[Total: 22   Average: 4.5/5]
Disclaimer: The responses below are not provided or commissioned by the bank advertiser. Responses have not been reviewed, approved, or otherwise endorsed by the bank advertiser. It is not the bank advertiser's responsibility to ensure all posts and/or questions are answered.